網(wǎng)訊，近日，中國發(fā)改委啟動(dòng)對(duì)美國移動(dòng)芯片公司高通在中國市場(chǎng)的反壟斷調(diào)查引起了業(yè)內(nèi)極大關(guān)注。其中某業(yè)內(nèi)資深記者以《發(fā)改委調(diào)查高通中國壟斷幕后猜測(cè)》為題就此事進(jìn)行了報(bào)道及分析。我們不敢稱自己為業(yè)內(nèi)資深，只是就該文章的某些觀點(diǎn)常識(shí)性地提出一些我們的質(zhì)疑以供商榷和探討，目的是讓業(yè)內(nèi)能夠從正、反兩個(gè)角度全面、公正看待發(fā)改委調(diào)查高通在中國是否存在壟斷一事，進(jìn)而據(jù)此得出各自理性的判斷。

　　一、市場(chǎng)壟斷：只是調(diào)查目前并無定論

　　首先該文開始，作者就主觀地將高通定為在中國市場(chǎng)存在壟斷。這本身就不是事實(shí)。原因很簡單，因?yàn)榘l(fā)改委對(duì)高通只是啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，并未認(rèn)定高通在中國市場(chǎng)存在依照《中華人民共和國反壟斷法》相關(guān)法律存在市場(chǎng)壟斷行為。

　　接下來，該作者以之前中移動(dòng)4G終端招標(biāo)中，60%左右的終端均采用高通芯片以及除了高通，博通、Marvell、英特爾、聯(lián)發(fā)科、聯(lián)芯科技、創(chuàng)毅視訊、海思等10家以上的芯片廠商，雖有4G基帶芯片產(chǎn)品推出，但市場(chǎng)份額還太小為由，以為自己開始就主觀判定高通壟斷提供佐證。但可惜的是，作者并未說明或者分析為何會(huì)造成上述的事實(shí)。

　　不過業(yè)內(nèi)共知的事實(shí)是，運(yùn)營商在終端的定制及采購上具有絕對(duì)的話語權(quán)，尤其是對(duì)于中國移動(dòng)。這顯然排除了高通強(qiáng)迫中移動(dòng)定制的4G終端必須要采用高通芯片的可能。即終端的定制完全是中移動(dòng)根據(jù)自身和市場(chǎng)需要完全自主的選擇。至于以博通、Marvell、英特爾、聯(lián)發(fā)科、聯(lián)芯科技、創(chuàng)毅視訊、海思等已有4G基帶芯片的廠商的市場(chǎng)份額太小作為高通壟斷市場(chǎng)的證據(jù)，更是有悖于基本的商業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)常識(shí)。

　　眾所周知，蘋果、三星目前占據(jù)了全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)近50%左右的市場(chǎng)份額和近乎100%的利潤，其他廠商的市場(chǎng)份額幾乎都在個(gè)位數(shù)徘徊和處在微利甚至是虧損的狀態(tài)，難道這種市場(chǎng)兩極的絕對(duì)分化，是蘋果和三星壟斷造成的嗎？當(dāng)然不是，是蘋果將創(chuàng)新，三星將自身全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致；是市場(chǎng)和用戶選擇的結(jié)果。按照作者上述的邏輯，蘋果、三星應(yīng)該讓出部分的市場(chǎng)或者利潤給那些市場(chǎng)份額小或者補(bǔ)貼那些微利或虧損的企業(yè)，先不說這個(gè)邏輯有多么可笑，荒唐一萬步，即便蘋果和三星想這么做也沒戲，為何？因?yàn)槭袌?chǎng)和用戶不買賬。

　　二、授權(quán)費(fèi)過高引發(fā)中國企業(yè)不滿：買方心理以偏概全的常識(shí)性誤導(dǎo)

　　在此部分中，作者以中國手機(jī)企業(yè)目前對(duì)高通LTE芯片和專*授權(quán)價(jià)格普遍不滿———國產(chǎn)品牌智能手機(jī)廠商每出貨一部手機(jī)，除支付高通芯片或解決方案價(jià)格外，還會(huì)按照單機(jī)售價(jià)額外支付3%-6%的專*授權(quán)費(fèi)用為由，認(rèn)為高通這幾年壟斷確實(shí)給產(chǎn)業(yè)鏈造成了巨大的傷害。當(dāng)然這種傷害無非是指損害了手機(jī)廠商本以微薄的利潤。