中國自7月1日起開始實行居民階梯電價政策，電價按不同的用電量分為三檔，即用電量越多繳費越多。國家出臺居民階梯電價政策，目的讓用電大戶多花錢來補貼那些用電少的用戶，利用價格杠桿撬動節(jié)能減排促進社會公平。粗俗的講，“劫富濟貧”就是此次電價改革的終極目標。

    用電多者出錢補貼少者

    近日有調(diào)查顯示，我國用電較少的居民家庭只用了三分之一的電量，用電最多的5%的高收入家庭卻消費了24%的電量。高收入居民享受了更多工商業(yè)用戶補貼，這并不合理。

    因此，階梯電價的推出就顯得十分必要。國家發(fā)展改革委價格司副司長李才華曾表示，“就是要把居民的用電需求分成基本和非基本兩個部分，對基本的用電需求，國家一是要保證供應(yīng)，同時還要保持較低的價格，讓大家都能夠用得起；對非基本的部分，那就要充分發(fā)揮市場機制的作用，要充分體現(xiàn)市場的供求狀況和資源稀缺程度。”

    在經(jīng)歷5月、6月的聽證階段后，各地陸續(xù)公布了最終的實施方案。聽證階段關(guān)于“首檔電量過低”、“家庭人口數(shù)量影響”以及“季節(jié)不同用電量浮動”等爭議問題，在多省的最終方案中都得以解決。國家發(fā)改委表示，一檔電量覆蓋面達到了89%。除了按年計量的北京和上海外，絕大部分地區(qū)最終確定的第一檔電量標準均比聽證方案有所提高，覆蓋率大大超過80%，有些地區(qū)甚至達到了90%以上。

    以山東為例，如果一戶家庭每月用電500度的話，相比階梯電價實施前，每戶每月的電費要多支出39.5元，一年下來就是474元。這就是實行居民階梯電價的初衷：讓用電較多的居民承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，用價格的杠桿引導(dǎo)合理節(jié)約用電，反映了市場供需關(guān)系，促進節(jié)能減排。

    警惕劫富不濟貧

    階梯電價改革一路走來，也伴隨著許多的爭議。2010年10月，有關(guān)部門就階梯電價征求社會意見，所提出的兩套方案被人們質(zhì)疑為變相漲價和“劫富不濟貧”。時隔一年多后，2011年11月公布的階梯電價試行方案，仍然只有漲價“階梯”而沒有降價“階梯”。有一種意見認為，征求意見后吸收民意不充分，為后來各地的艱難推行埋下伏筆。

    令人欣慰的是，盡管階梯電價總體方案存在“先天性缺陷”，但經(jīng)過博弈，后來各地在制定具體實施方案時，終于普遍表現(xiàn)出尊重民眾訴求的積極姿態(tài)，不管是主動的還是有些被動。今年5月至6月，各地相繼召開了階梯電價聽證會，聽證會上不同意見激烈交鋒，其中，首檔電量太低成為聽證代表質(zhì)疑的焦點，很多省份的聽證方案都沒有獲得通過。在廣東省的聽證會上，消費者代表甚至當場質(zhì)問廣東電網(wǎng)“一邊享受著壟斷帶來的高利潤、高福利，拿著比全省高一倍的工資，一邊說電價太低要求漲價”，并要求電網(wǎng)定期公布“自己在節(jié)約成本上做了什么事情”。而聽證會也的確發(fā)揮了作用，各地隨后紛紛調(diào)高了首檔電量，使得更多家庭的用電價格沒有上漲。

    數(shù)據(jù)顯示，目前我國人均可支配收入中電力支出只占1.2%左右，遠低于通信、交通等支出，在全社會用電量中城鄉(xiāng)居民用電只占不到14%，人均用電量更是只有發(fā)達國家的30%左右，因此，在普遍低電價、低電力消費的背景下，階梯電價在引導(dǎo)節(jié)能減排方面的理念導(dǎo)向作用遠遠大于其實質(zhì)意義。

    因此，有媒體表示，當前階段試點推行階梯電價的政治意義大于經(jīng)濟意義，社會公益價值大于企業(yè)經(jīng)濟價值，各級政府決策部門以及各地電力企業(yè)只有在這個高度來認識階梯電價的現(xiàn)實意義，才能為下一步處理好各項具體的技術(shù)細節(jié)把握住最基本的原則尺度，才能讓階梯電價政策成為真正的好政策。